Por Alejandro Moronta

A raíz de las recién concluidas olimpíadas de Tokio, celebradas con un año de demora por la pandemia del covid-19, la gran pregunta es cuál fue el país vencedor.  Todo depende del indicador de referencia.  Usualmente, la manera en que se mide va en dos dimensiones, que ha generado no pocos debates.  La primera por el total de medallas de oro y la segunda por el total de medallas alcanzadas.

Hace sentido que las medallas de oro o el total de medallas logradas sean un buen referente.  Por otro lado, estos dos indicadores no dicen toda la verdad ni son justos.  Hay otros factores que inciden, como por ejemplo la cantidad de habitantes de un país, su economía o el nivel de desarrollo.  En otras palabras, cada país tiene una realidad única.  Durante la guerra fría, el deporte se usaba con fines políticos.  Puede que en sentido general un país no tuviera un grado de desarrollo destacado, pero el programa de deportes recibía grandes recursos y apoyo, porque había intenciones de demostrar que el sistema funcionaba y que eso se reflejaba en el deporte.

¿Cómo se puede evaluar el desempeño de los países en Tokio 2020?  Además de las métricas usuales, es recomendable usar diferentes ópticas.  Este comentario también sirve para que las organizaciones revisen la forma en que evalúan su nivel de desempeño.  La intención de este aporte es presentar varias formas de medir qué tal le fue a cada nación que compitió en Tokio 2020 y de paso invitar a las organizaciones a repensar sus llamados indicadores claves de proceso, también conocidos como key process indicators (KPIs).

Lo presentado incluye la posición, el nombre del país y el indicador de referencia.  Se comparten los primeros 5 lugares y se agrega la República Dominicana.  Estados Unidos y China siempre están en cada indicador.  Para empezar, si se mide solamente por la cantidad de medallas de oro, las posiciones fueron: 1, Estados Unidos, 39; 2, China, 38; 3, Japón, 27; 4, Gran Bretaña, 22; 5, Rusia, 20.  República Dominicana no obtuvo medallas de oro.

En caso de que se mida por el total de medallas, entonces, las posiciones son: 1, Estados Unidos, 113; 2, China, 88; 3, Rusia, 71; 4, Gran Bretaña, 65; 5, Japón, 58 y en la posición 46, República Dominicana, con 5 medallas, que fueron 3 de plata y 2 de bronce.

Otro escenario a incluir es el mérito de obtener cada medalla, destacando que el oro requirió un esfuerzo mayor que la plata e igual esta versus el bronce.  Usando una ponderación de 5 para el oro, 3 para plata y 1 para el bronce, y multiplicando estos valores por la cantidad de medallas de cada categoría, entonces se tiene: 1, Estados Unidos, 351; 2, China, 304; 3, Rusia, 207; 4, Gran Bretaña, 195; 5, Japón, 194 y en el puesto 56, República Dominicana, con 11.

¿Es justo medir el total de medallas o su factor de ponderación sin tomar en cuenta que China tiene unos 1,400 millones de habitantes versus San Marino, con casi 34,000 ciudadanos?  A mayor cantidad de personas, es de esperar que haya más oportunidades para clasificar atletas a las olimpíadas.  En base al total de medallas por 10 millones de habitantes, las posiciones son: 1, San Marino, 883.96; 2, Bermudas, 156.49; 3, Granada, 88.87; 4, Bahamas, 50.86; 5, Nueva Zelanda, 39.34; 42, República Dominicana, 4.61.  Estados Unidos ocupa la posición 59, con 3.43 puntos y China ocupa la posición 77, con 0.63 puntos.

Tomando en cuenta el total ponderado mencionado anteriormente por cada 10 millones de habitantes, entonces se tiene: 1, San Marino, 1,473.27; 2, Bermudas, 782.44; 3, Bahamas, 254.29; 4, Nueva Zelanda, 118.01; 5, Jamaica, 91.18; 53, República Dominicana, 10.14.  Estados Unidos en el número 50, con 10.65 putos y China en el número 74, con 2.17 puntos.

¿Y el factor económico, qué papel juega?  Hay una diferencia abismal entre Bermudas, con un producto interno bruto (PIB) per cápita de US$117,000 y Uganda con $817.  Así, las cosas, si se divide el total de medallas por cada $10,000 del PIB per cápita, entonces las posiciones son:1, China, 83.81; 2, Rusia, 70.11; 3, Kenia, 54.40; 4, Ucrania, 50.98; 5, Uganda, 48.96.  Estados Unidos ocupa la posición 15, con 17.78 y República Dominicana la 39 con 6.88.

El mismo indicador anterior, pero con el peso ponderado, arroja: 1, China, 289.51, 2, Rusia, 204.41; 3, Kenia, 184.96; 4, Uganda, 171.35; 5, Etiopía, 106.80.  Estados Unidos con la posición 15, con 55.24 y República Dominicana con la posición 46, 15.13.

Un indicador redundante es considerar tanto la población como el PIB.  Lo de redundante es porque el PIB ya considera la población, pero aún así, lo incluimos.  Al dividir el total de medallas por la población multiplicada a su vez por el PIB el panorama cambia. En fórmula, medallas / (población * PIB).  Este número fue multiplicado por 10¹⁰, dado que el denominador es muy grande en relación con el numerador.  Entonces, 1, San Marino, 18.5196; 2, Granada, 9.1810; 3, Jamaica, 6.5159; 4, Georgia, 5.0341; 5, Fiji, 4.5704; 31, República Dominicana, 0.6342; 86, China, 0.0540 y 88, Estados Unidos, 0.0598.

El mismo indicador anterior, pero con la ponderación, presenta 1, San Marino, 30.8661; 2, Jamaica, 19.5476; 3, Georgia, 16.3608; 4, Fiji, 13.7111; 5, Kosovo, 13.1382; 33, República Dominicana, 1.3951; 80, China, 0.2065 y 81, Estados Unidos,0.1676.

Finalmente, se considera el llamado índice de desarrollo humano de las Naciones Unidas, que se basa en cuatro factores:  esperanza de vida, educación (tasa de alfabetización y tasa de matriculación en diferentes niveles) así como el ingreso per cápita.  Dividiendo el total de medallas por el IDH, entonces, se tiene: 1, Estados Unidos, 122.0302; 2, China, 115.6373; 3, Rusia, 86.1650; 4, Gran Bretaña, 69.7425; 5, Japón, 63.1121; 45, República Dominicana, 6.6138.

El indicador anterior, pero considerando el total de medallas ponderado, presenta: 1, China, 399.4744; 2, Estados Unidos, 379.0497; 3, Rusia, 251.2136; 4, Japón, 211.0990; 5, Gran Bretaña, 209.2275; 52, República Dominicana, 14.5503.

Hay que reconocer que el IDH no necesariamente refleja calidad educativa, lo cual haría una gran diferencia y las posiciones se verían alteradas, pero es un indicador más para considerar.  Los número fríos no reflejan la pasión, los sentimientos de los competidores o su estado de ánimo.  Es retador evaluar el hecho de que atletas de países en desarrollo son fichados por universidades de países desarrollados, pero compiten por su patria, o que nacen en un país, se nacionalizan, y compiten por otro.  Tampoco el grado de apoyo ni el premio en metálico que otorga cada país.  Singapur premiaba con US$740,000 a quienes ganaran oro.  Nueva Zelanda, Noruega o Gran Bretaña no daban premios, pero este último país otorga beneficios marginales a sus atletas.

La idea, como el comentario inicial, es que al evaluar alguna actividad o proceso se tomen en cuenta todos los factores que pueden incidir en el resultado.  Desde el final de Tokio 2020 hasta París 2024 es un buen espacio para buscar indicadores lo más realistas posible de todo lo que implica lograr una medalla, si acaso los hubiera.